ويتفق مـع هـذا الـرأي جـوردون أولبورت – وهو رائد علم نفس السمات – إذ يرى السمات على أنها أبنية أو تراكيب عقلية منظمة، تختلف مـن فرد إلى آخر، وأن هذه السمات تبدأ السلوك وتوجهه، وقد ذكر أولبورت – في عبارة شهيرة – إنه لا يشك أحـد ، ولا حتى عالم النفس أنه – في الحيـاة اليوميـة – يكمـن خلـف تصرفـات الشـخص الناضـج اسـتعدادات مميـزة أو سمات ولكن هـذا الـرأي الأخـير فيـه تبسـيط زائـد، فـإن تفسـير السـلوك يتطلـب مسـتويات مختلفة من التحليل، بما في ذلك الوراثة، وعلم وظـائف الأعضـاء (الفيزيولوجيـا)، والـتعلم، والعوامـل الاجتماعيـة..

ومن ناحية أخرى فإن التأثيرات السببية للسمات في السلوك قد تكون غير مبـاشرة؛ ذلـك أن السـمات تتفاعـل مـع العوامل الموقفية لينتج عن هذا التفاعل حالات داخلية متغيرة يمكن أن يكون لها أحيانـاً تـأثير مبـاشر في السـلوك أكثر من السمات .

ومن ثم فإن الأدلة ترجح النظر إلى السمات على أنها ليست سببا للسلوك، وأن السمات أبنية أو تراكيب ليس لها مكانة سببية، وأنها (أي السمات) أوصاف لفئات من الأفعال الطبيعية، ولكن يمكن القول بـأن أسـباب السـلوك متعددة، وأن واحداً من بين هذه الأسباب هو السمات.

السمات المقيسة والسلوك

لا يوجد ضمان لكي تكون الأوصاف الذاتية التي يضعها الناس لأنفسـهم دقيقـة، فهنـاك أسـباب كثـيرة تـدفع الناس إلى تغيير إجاباتهم أو تزييفها، والتزييف مشكلة أساسية في استخبارات الشخصية، ومع ذلـك فـإن لهـا عـدة حلول.

وقد أجريت بحوث في الشخصية لاختبار إذا ما كانت السمات مرتبطة بالسلوك؟ وكيـف يكـون هـذا الارتبـاط؟ ويبين الجدول التالي أمثلة لارتباطات استخرجت على أساس عملي واقعي Empirical بين سـمات الشخصـية والمقـاييس الســلوكية التــي قــدرت بشــكل موضــوعي، وتشــير هــذه البيانــات إلى أن التقــديرات الذاتيــة للشــخص أو اســتجابته للاستخبار تعد دقيقة جزئياً على الأقل .